"Z Waszego rozumowania wynika, że jak człowiek uwierzy, to wtedy są cuda. A powinno być odwrotnie, że "cuda" powinny być przesłanką do wiary."

1. A słyszałeś kiedyś o efekcie placebo?;> Ludzie czasem wierzą, że coś im pomoże i to im pomaga.. Czyli.. Wiara im pomaga w dokonywaniu rzeczy teoretycznie niemożliwych. Tak możesz zdefiniować "cud" jeśli inaczej nie potrafisz;]
2. Musisz znać kolejność działać
- jest osoba, która mocno wierzy np że Bóg ją wysłucha i zostanie uzdrowiona.
- jest bliżej nieokreślony naukowo czynnik (wola Boża?) który powoduje, że ta osoba zostanie, bądź nie zostanie uleczona
- ten cud jest przesłanką umacniającą w wierze osobę wyleczoną i jest przesłanką dla osób trzecich będących świadkami "cudu"

"Jest jeszcze inny argument przeciw "cudom", odkrycia naukowe, które wyjaśniają zjawiska różnych fenomenów. To, że na obecnym etapie nie można wykazać naturalnych praw Natury nie oznacza, że cuda istnieją..."

Jeśli wierzysz w Boga, wierzysz że On jest wszechmocny i wszechwiedzący, że On stworzył Świat (wraz z wszystkimi prawami "Natury") to powinieneś również wierzyć, że to On może układać zdarzenia losowe w naszym życiu (które Ty nazwiesz przypadkiem), które zmienią "coś" w naszym życiu.

"Nie rozumiem @belladea, jakie to ma znaczenie przeciwstawienie "silnej wiary" z pokusami. Przecież różnych pokus od zarania ludzkości, zanim powstała idea jedynego Boga, tych pokus było dużo. I ludzie przeżyli do dziś."

Była inna mentalność, mniejsza ateizacja, inne podejście społeczeństwa do pewnych zachowań (np. cudzołożnicę kamienowało się, a dziś rozwiązłość jest ogólnie akceptowana, a przez media wręcz promowana). Zgodnie z powyższym większa wiara=więcej cudów...

"To, że ktoś Tobie powiedział, że Bóg jest, i od niego wszystko pochodzi i jest zależne, niczego niedowodzi. To tylko słowa. Równie dobrze możemy przyjąć bajką o królewnie i żelaznym wilku, lub o krasnoludkach."

Większość rzeczy które przyjmujesz za pewnik to dowiedziałeś się (np. w szkole) od kogoś, a nie nabyłeś tej wiedzy na podstawie własnego doświadczenia. Czyli przykładowo idąc Twoim tokiem rozumowania:
Dowiedziałeś się w szkole, że cząsteczka wody składa się z dwóch atomów wodoru i jednego atomu tlenu, albo że wieloryb jest ssakiem. W książce przeczytałeś bajkę o królewnie i 7 krasnoludkach. Według Ciebie wszystkie te informacje są równie prawdopodobne? Bo to że coś przeczytałeś w książce, lub usłyszałeś w szkole to niczego nie dowodzi...?

"Doświadczenie pozwala przyjąć, że w coś można uwierzyć/przyjąć."

Dla poszczególnej osoby, która wymodliła np. zdrowie to te doświadczenie jest niepodważalnym dowodem na istnienie Boga. Te cuda/doświadczenia o których możesz sobie poczytać, to wszystko są dowody na istnienie Boga. Możesz w to wierzyć lub nie tak samo jak możesz wierzyć w informacje w książkach z biologi, chemii, fizyki lub nie. To Twoja strawa..

"Różnica między ożyciem a zmartwychwstaniem jest praktycznie żadna..."

OK. Tylko chodzi o symbolikę, nie dosłowne znaczenie tych słów. Tak jak ktoś wcześniej napisał, w jednym przypadku chodzi po powrót do życia ziemskiego, a w drugim o życie wieczne.

"A może został zreanimowany i gdzie indziej dochodził do zdrowia i spotykał się tylko ze znanymi osobami, a nie z tłumami. Bo poza Ewangeliami nie ma żadnych historycznych faktów. "

Chyba żartujesz? Tak ufasz nauce to poszukaj naukowych wiadomości na ten temat.. Nawet niewierzący naukowcy, Żydowscy naukowcy nie wysnuwają takich absurdalnych teorii. Na programach discovery, NG i innych mnóstwo jest programów na ten temat. Nigdy nikomu nie polecałem zdobywania wiedzy na temat wiary z takich programów, ale może to Cie przekona. Poza Ewangeliami są historyczne fakty (aż sam się kiedyś zdziwiłem, że takie rzeczy przetrwały). Nawet gdyby zreanimowali to przy tamtej technice, tamtej wiedzy medycznej to byłby naprawdę ogromny cud;]