Kluzik-Rostkowska przekonywała, że za każdym z tych trzech wyjątków kryje się wielki ludzki dramat. "Mój apel jest taki: uszanujmy ten dramat, pozwólmy ludziom w tej sytuacji podjąć decyzję. Dlaczego uważacie, że wiecie lepiej" - pytała.

Też tak uważam.

Gdyby istniał Kościół, tyle zła by nie było.

"Kobieta dowiedziała się, że jest w ciąży i poszła do księdza się poradzić, czy może usunąć ją.
Ksiądz:
- No, ale jak to? Przecież to zabicie człowieka!
- Ale płód to nie człowiek! - argumentuje kobieta.
- A, to nie ma problemu. To co będziesz się spieszyć z usuwaniem, poczekaj. Może urodzisz kapustę".

Pani Kluzik-Rostkowska ma rację mówiąc, że "za każdym z tych trzech wyjątków kryje się wielki ludzki dramat". Jednak tu chodzi o człowieka, BEZBRONNEGO człowieka. Tak jak powiedział michzol: "Można je oddać do adopcji, zostawić w szpitalu albo choćby, całkowicie anonimowo, zostawić w Oknie Życia". Dajmy szansę życia każdemu dziecku, nie zabijajmy ich!

Uff, oby wygrali obrońcy dzieci, a nie obrońcy własnych portfeli...

Nie. To jest nadużycie języka. Ani embrion, ani płód nie są dzieckiem. "Nienarodzone dziecko" to zwykły persfazyjny ideologizm. Aborcja płodu obciążonego genetycznie powoduje, że nie pojawia się na świecie dziecko, którego całe życie będzie cierpieniem. Osobiście życzę wszystkim "obrońcom życia", żeby przez rok znaleźli się w skórze dziecka z epidermolysis bullosa, a później pół roku w pozycji matki opiekującej się takim dzieckiem. Może wtedy by coś niecoś zrozumieli...

Bądź co bądź nie pasują mi użyte w jednym zdaniu pani Rostkowskiej z PO strwierdzenia "sami wiedzą lepiej" i "krzyż"

Nie. To jest nadużycie języka. Ani embrion, ani płód nie są dzieckiem. "Nienarodzone dziecko" to zwykły persfazyjny ideologizm. Aborcja płodu obciążonego genetycznie powoduje, że nie pojawia się na świecie dziecko, którego całe życie będzie cierpieniem. Osobiście życzę wszystkim "obrońcom życia", żeby przez rok znaleźli się w skórze dziecka z epidermolysis bullosa, a później pół roku w pozycji matki opiekującej się takim dzieckiem. Może wtedy by coś niecoś zrozumieli...

Nic dodać nic ująć - pani Kaja Godek dobrze powiedziała - to prawo dotyczące aborcji, które zezwala na zabijanie ludzi w pewnych przypadkach to nie jest kompromis lecz furtki, dzięki którym można zabijać ludzi zgodnie z prawem.
W ogóle pani Kaja dobrze powiedziała.
Pani Kluzik-Rostkowska powinna się nie odzywać bo swoim stwierdzeniem, że "uszanować ich dramat" się ośmieszyła. Dlaczego mam uszanować dramat? W jaki sposób uszanować dramat? Nie lepiej zrobić coś żeby tych dramatów było jak najmniej, a jeśli już jakiś się zdarzy to żeby ulżyć w dramatach, ale nie przez zabijanie ludzi. Rozumiem jednak, że pani Kluzik w ramach poszanowania dramatu nie zrobi nic by pomóc ludziom albo co najwyżej poklepie ich po ramieniu i powie "róbcie co chcecie".
Panowie z PiS mają rację, że powinno się skoncentrować na pomocy rodzinom z dziećmi niepełnosprawnymi i chorymi, ale żeby ta pomoc nie była tylko pomocą z ośrodków społecznych, ale żeby były normalne ułatwienia dla tych rodzin na co dzień i nie tylko dodatkowe zapomogi czy coś w tym stylu.
Pan Ryfiński chyba nie jest z tej rzeczywistości bo przecież każda polka może decydować czy może i czy chce zostać matką. Sęk w tym, że czasem się może zdarzyć iż dziecko może okazać się chore już po zajściu w ciąże. Kto o tym może wiedzieć, że dziecko będzie chore zanim zajdzie się w ciąże? To wychodzi z reguły dopiero później. Co do seks edukacji itd. to brak mi słów. Napiszę tylko tyle, że ja bym nie chciała przechodzić przez seks edukację, a szczególnie w wykonaniu kogoś takiego jak posłowie RP i im podobni.
Marek Balt z SLD palnął najgłupszy "argument" przeciw tej ustawie ze wszystkich. "wykorzystywany politycznie w celu zdobycia poparcia Kościoła Katolickiego" - aż śmiać mi się chce (to tak odruchowo raczej). No przecież co w tym sejmie się robi jak nie politykę? Sam projekt jest obywatelski, a nie religijny (czy jak to tam nazwać), a po za tym jak tak to mają za złe, że Kościół wtrąca się (niby) do polityki, a teraz to oni wtrącają Kościół do polityki i jest dobrze. Moje poparcie ma każdy kto poprze ten projekt, ale bynajmniej nie dlatego, że należę do Kościoła Katolickiego lecz dlatego, że jestem przeciw (całkowicie) zabijaniu jakichkolwiek ludzi - i tych już urodzonych i tych znajdujących się jeszcze w brzuchu matki, tych chorych i zdrowych, bogatych i biednych, dzieci i dorosłych.
Poseł SP ma rację co do tego, że w prawie jest nie konsekwencja i to nie tylko dotycząca tych spraw, o których mówił.
Wystarczyłoby, że rodzice (albo chociaż jedno z nich) będą zarabiali dość pieniędzy na całą rodzinę, że rodziny z chorymi dziećmi będą miały odpowiednie ułatwienia dostępne na co dzień ot tak normalnie itd. Oto posłowie powinni się postarać tak naprawdę, ale do tego potrzeba mądrych, uczciwych i pracowitych polityków.
Nie trzeba by było dodatkowych pomocy społecznych, socjalnych i jakich tam jeszcze.
Osobiście nie chciałabym nigdy żyć z pomocy społecznej lecz żyć całkowicie z własnej pracy, mieć godną pensję dzięki pracy własnych rąk.

Była już jedna świetna okazja, by poprawić ustawę antyaborcyjną...Poprawić,nie zaostrzyć-to słowo nie oddaje istoty zmiany.To aktualnie jest ona zaostrzona, bo ostrze abortera grozi dużej grupie niewinnych dzieci.
Tamtą okazję bezprzykładnie zmarnowali nasi ówcześni parlamentarzyści. Czy po obecnych można spodziewać się więcej? Cuda się zdarzają, ale w polityce, jakoś rzadko:(

Manipulowanie informacją w celu uzyskania własnych partykularnych korzyści jest dalece niepoprawne szczególnie przez osoby które twierdzą, że walczą po stronie "prawości". Pani K. Godek mówiła nieprawdę twierdząc, że "75 proc. Polaków występuje przeciwko zabijaniu nienarodzonych - tak wynika z sondażu CBOS"(zacytowane z artykułu) . Wg badań CBOS z grudnia 2012 roku pt. "opinie o praw aborcyjnym" na stronie 4 możemy znaleźć opinie polaków z lat 1992-2012 na temat stosunku do dopuszczalności aborcji w przypadkach przewidzianych przez ustawę obecnie obowiązującą widać w nich, że większość popiera obowiązujące prawo - zapraszam do lektury: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2012/K_160_12.PDF
Natomiast w raporcie opublikowanym w 2013 roku badano ilość wykonywanych aborcji, a nie stosunek do prawa aborcyjnego, wynika z niego, że coraz więcej osób korzysta z uprawnienia do wykonania aborcji w przypadku choroby dziecka str 3 http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2013/K_060_13.PDF
TAK TYLKO DEMENTUJE NIEPRAWDZIWE INFORMACJE, CHYBA ŻE SĄ PRAWDZIWE TO Z CHĘCIĄ ZAPOZNAM SIĘ Z RAPORTAMI BADAŃ :)

Aktion T4 – nazwa programu realizowanego w III Rzeszy w latach 1939–1944 polegającego na fizycznej eliminacji (zabijaniu) ludzi niedorozwiniętych umysłowo oraz z niektórymi wrodzonymi zaburzeniami rozwojowymi (niem. "Vernichtung von lebensunwertem Leben" – "likwidacja życia niewartego życia").
Twórcami i wykonawcami Akcji T4 byli: Philipp Bouhler, Viktor Brack, Karl Brandt, Werner Catel, Max de Crinis, Irmfried Eberl, Helmuth Ehrhardt, Valentin Faltlhauser, Werner Heyde, Fritz Lenz, Herbert Linden, Josef Mengele, Friedrich Mauz, Theo Niebel, Paul Nitsche, Friedrich Panse, Hermann Pfannmüller, Ernst Rüdin, Carl Schneider, Weinier Sengenhof, Carl Hans Heinze Sennhenn, Hellmuth Unger, Otmar Freiherr von Verschuer, Werner Villinger, Erhard Wetzel.
Obecnie Akcja T4 praktykowana jest także w Polsce. Dziecko podejrzane o chorobę można bezkarnie zamordować jeszcze w łonie matki. Przeciwnicy mordowania ludzi ze względu na chorobę lub niepełnosprawność przygotowali projekt ustawy uniemożliwiający dokonywanie tych odrażających zbrodni. Projekt został odrzucony w pierwszym czytaniu. Posłowie, którzy zagłosowali za utrzymaniem możliwości mordowania ludzi ze względu na chorobę lub niepełnosprawność ustawili się w jednym rzędzie z wyżej wymienionymi zbrodniarzami.

A czy ktoś z Was zastanawiał się co będzie czuło takie dziecko które nie chodzi, je przez słomkę, nie uczy się a jego przyjacielem jest respirator ?
Mam możliwość pracwać z dziećmi z Hospicjum MAłego Księcia i ... kiedyś jedno z nich powiedziało.. " najbardziej szkoda mi mamy, która tak bardzo cierpi gdy ja umieram" dodam iż chłopiec który to powiedział miał 16 lat- i ciężką chorobe genetyczną..
nikt z Was nie stoi podrugiej stronie,więc nie wiecie jak to jest...

Nikt nie kaze nikomu przerywac ciazy. Kazdy jednak powinien decydowac o sobie.
Jakos nie slysze aby ludzie szli i ustawiali sie w kolejce do pomocy tym ktorzy maja dzieci kalekie , niechciane, z gwaltu. Jedynie martwia sie o zygoty w brzuchach. Jak sie dzieci urodza innym to juz nikogo to nie obchodzi.
Wiec wara wam od mojego brzucha... od mojej zygoty. Gdyby wszystkie zygoty sie urodzily to bysmy nie zmiescili sie na swiecie.
Wlasnie dlatego Muzulmanie opanuja swiat niedlugo.