• marta
    05.08.2015 13:02
    Czy współżycie w związku niesakramentalnym jest grzechem czy nie jest? Ze słów papieża wynika, że to tylko taka niedogodność, taka drobnostka, którą trzeba po prostu zignorować. Kiedy pasterze rozmydlają przekaz wiary, wtedy Kościół nie jest już drogowskazem, ale dostarczycielem dobrego samopoczucia. To nie jest już Kościół Chrystusowy.
  • sceptyk
    05.08.2015 14:26
    W polskim kk nie ma rownosci, tolerancji i milosci wiec te slowa sa niewazne dla nich, tu rozwodnik jest jak gej, lewak i ateista, tak pozostanie, przyszly prezydent tylko to zacementuje.Amen.
  • apostrofa25
    05.08.2015 16:36
    a co porzuconymi, ktorzy wierni są nauce Kościoła i nie wstepują w nowe związki, cierpią, papiez o nich zapomniał
    • A
      05.08.2015 18:30
      Na pewno nie zapomniał. Takie osoby podejmują trud, wyrzeczenie,który na pewno będzie dostrzeżone na sądzie ostatecznym.
    • kika
      05.08.2015 23:44
      no właśnie tych ludzi dotyczą słowa Papierza "Kościół musi, jak to określił św. Jan Paweł II, „dla miłości prawdy” „właściwie rozeznać sytuację” i wskazać na różnicę między tymi, którzy doznali separacji, a tymi, którzy ją spowodowali."
      • Zaniepokojona
        07.08.2015 12:07
        Właściwie rozeznać, czyli osoby który zostały porzucone mogą wsąpić w nowy związek? A co z osobami, które zostały porzucone, ale mimo to są wierni swojej przysiędze małżeńskiej? Robią to bez sensu???
  • Maria
    05.08.2015 17:49
    Drodzy Bracia i Siostry w Chrystusie!


    Proszę będziesz oferują dla mojej rodziny Większość naszych Mszy Świętej w intencji? Wiem, że jest opłata za wino i energii elektrycznej. Wiem też, że nasz Kościół Święty Katolicki większość uczy jeśli jesteś biedny finansowo i w potrzebie bardzo dobry powód dla najbardziej Mszy Świętej, aby być oferowane się do swoich zamiarów pomóc, Kościół pomoże Ci w dobrej ustawy Miłosierdzia. I kolejny dobry Pobożni katolicy mogą i przedstawi na opłacenie kosztów do pomocy jednego z samego Boga w Potrzebie. Walka jest świetny w naszych czasach między dobrej & evil wszyscy musimy zjednoczyć się w modlitwie i więcej i walczyć o to, co jest na naszych One & Only Prawdziwy Bóg Najświętsza Trójca Święta!
    I módl się, że ktoś będzie Wpłać koszt 10,00 dolarów do tego najbardziej Mszy Świętej, aby być oferowane nawet w moich intencjach.
    Dziękuję wszystkim bardzo za pomoc i wsparcie i niech Bóg błogosławi was wszystkich Obficie Zawsze!
    Proszę powiedzieć wszystkim, wiesz o modlitwę za nas codziennie i aby ofiarować Mszę świętą w najbardziej dla naszych intencji regularnie, aby pomóc nam w stanie dobrze jeśli Bóg przez bfullfilling naszą misję dla Niego. Dziękuję wszystkim bardzo i niech Bóg was błogosławi obficie zawsze.

    Niewolnikiem Maryi, JoAnn Coules @ fatima.today@gmail.com @ Detroit Michigan Wniebowzięcia Grotto
  • rst
    05.08.2015 19:34
    Porzuceni, którzy nie weszli w nowe związki dostali kolejny cios, raz od niewiernego małżonka, a teraz od papieża; na nic ich wierność i cierpienie samotności. NIkt nie wzywa rozwodników w drugich związkach do nawrócenia. Z wypowiedzi papieża wynika, że nawet żyjąc w ciężkim grzechu cudzołóstwa każdy może być zbawiony.
    A więc Kościół jest niewiarygodny, gdy mówi o nierozerwalności małżeństwa i jakichś grzechach przeciwko VI przykazaniu. Prawdy Ewangelii są rozmywane przez nasz Kościół Katolicki.
    • małychaosik
      05.08.2015 19:53
      ...no i teraz jak mam swoim dorastającym dzieciom mówić, jak wychowywać? Jak tłumaczyć czym jest sakrament małżeństwa, co oznacza przysięga, jakie są skutki grzechu ciężkiego...? I pytanie: czy jest miłosierdzie bez nawrócenia?
    • jesienna
      08.08.2015 14:28
      jesienna
      Wszedłeś w kolizję z nauką Kościoła ytak stawiając sprawę.

      Papież nie ma prawa mówić kto może być zbawiony a kto nie. Nawet człowiek ekskomunikowany czy apostata mogą być zbawieni - tak Kościół naucza. Kto będzie zbawiony wie tylko Bóg.
  • Stefan
    05.08.2015 20:36
    W Argentynie, w ojczyznie Franciszka ksieza, swieccy juz zinterpretowali ta wypowiedz jako zezwolenie na na dawanie i przyjmowanie Komunii swietej przez rozwiedzionych zyjacych w nowych zwiazkach.Franciszek wyraznie powiedzial, ze osoby rozwiedzione zyjace w nowych zwiazkach nie sa "ekskomunikowane",co jasno i wyraznie mowi, ze moga przyjmowac komunie.Tylko niech nikt nie stara sie teraz usprawiedliwiac Franciszka, a ze "nie to mial na mysli", a "ze zle zinterpretowano slowa Frnaciszka" itd.mamy czarno na bialym w jakim kierunku papiez Bergoglio prowadzi Kosciol. To dopiero poczatek.Widac wyraznie, ze nie ma wiary w Kosciele, dlatego Franciszek zamiast z prawdziwa miloscia prowadzic swiat do Chrystusa do Jego nauki, prowadzi Kosciol, upodabnia go do swiata,stara sie przypodobac swiatu, tlumczac to milosierdziem, ktore z milosierdziem niewiele ma wspolnego i nalezy to nazwac raczej milosierdzizmem.
    • bronek
      05.08.2015 22:48
      Drogi Stefanie. Zacznijmy w końcu czytać piapieża całościowo i w kontekście. Po pierwsze Papież nie powiedział nic nowego! Po drugie Papież wyraźnie stwierdził, iż taka sytuacja jest sprzeczna z chrześcijańskim sakramentem, zatem wniosek nasuwa się logiczny. I w końcu na litość Boską nie bądźmy mądrzejsi od Papieża. Żałosnym staje się jak ludzie dają się zwodzić szatanowi podważając autorytet Piotra naszych czasów.
    • realista
      05.08.2015 23:16
      Tutaj rzeczywiście może dojść do nieporozumienia, jak to jest chyba w Pańskim przypadku. Ekskomunika to jest wyłączenie ze społeczności Kościoła. Ekskomunika to jest zakaz uczestniczenia w życiu religijnym, albo w mniejszym wymiarze zakazem uczestniczenia we mszy świętej i obrzędach religijnych, a także w sakramentach, np. spowiedzi. Grzechy ciężkie, które z definicji uniemożliwiają przystępowanie do eucharystii, ale tylko niektóre z nich wiążą się z ekskomuniką.
  • Logi
    05.08.2015 23:23
    Wygląda na to, że papież Franciszek jest bardziej miłosierny niż Benedykt XVI, św. Jan Paweł II - a może nawet sam Pan Jezus, który wisiał na Krzyżu.
  • kika
    05.08.2015 23:42
    "Kościół musi, jak to określił św. Jan Paweł II, „dla miłości prawdy” „właściwie rozeznać sytuację” i wskazać na różnicę między tymi, którzy doznali separacji, a tymi, którzy ją spowodowali." To wydaje się bardziej sprawiedliwe.
    • rst
      06.08.2015 09:37
      @kika; a jak w praktyce wygląda "właściwe rozeznanie sytuacji" pomiędzy tymi co porzucili rodziny, a tymi, co zostali porzuceni? To tylko piękne słowa, bo nie widzę żadnego rozróżnienia, wszyscy, co weszli w nowe związki są tak samo traktowani w kościele. Nikt nie wzywa cudzołożników, którzy porzucili rodziny do nawrócenia.
  • Zaniepokojona
    06.08.2015 13:50
    Rozumiem, że nie można nikogo skreślać, ale czy nie powinnyśmy właśnie osoby, które porzuciły swoje rodziny motywować do powrotu? AKCEPTUJĄC nową sytuacje nie dajemy im pozwolenia na TRWANIE w grzechu? W imię tego, aby nie poczuli się odrzuceni mamy ich WSPIERAĆ? Brat mojego męża zostawić żonę i dziecko i związał się z kobietą, która zostawiła dla niego swojego męża. Rodzina męża zaakceptowała sytuację i teraz oni żalą się jak to mieli ciężko na początku ze swoją "miłością" i że nie każdy ich akceptował. A ja osobiście uważam, że akceptowanie ich to krzywda dla nich, bo nie może nie wiedzą, że robią źle, żyją w grzechu. Teraz tak się czują super pewnie, że każdy wszystko w rodzinie akceptuje, że zaczynają cwaniakować i pouczać innych, ktorzy żyją w sakramentalnych związkach, w ogóle nie czują się winni, to jest DOBRE?
    • ann
      06.08.2015 14:39
      Podobne mam sytuacje w swojej rodzinie i wygląda to teraz tak, że nikt "nie śmie" już się nawet odezwać aby przypomnieć naukę Pana Jezusa nt nierozerwalności małżeństwa, bo to "brak miłosierdzia, moralizatorstwo, moher i nie nadążanie za duchem czasów", no bo przecież "nawet biskupi" w Europie już rozumieją "biednych" rozwodników, konkubentów i żyjących na kocią łapę. A ci wymienieni niejednokrotnie w nosie mają przykazania ale domagają się wszędzie akceptacji dla swoich życiowych wyborów. Mam pytanie: czy słowa o. Pio, że rozwód to paszport do piekła są już nieaktualne? Przesadził święty stygmatyk?
      http://glosojcapio.pl/index.php?Itemid=142&id=796&option=com_content&task=view
  • saherb
    06.08.2015 16:33
    Akceptacja takich nowych związków byłaby przyzwoleniem na krzywdzenie ludzi.

    Jeżeli jeden stracił tak bardzo, że ma zero, to ta strata nie jest rekompensowana przez ogromny zysk drugiego. Bo duża liczba pomnożona przez zero zawsze daje zero. A to znaczy, że nawet jeżeli komuś jest dobrze, dobro wspólne nie jest zachowane. Chodzi o to, aby każdy brał pod uwagę tego, który ma zero. Brać pod uwagę nie znaczy, że każdy ma się poświęcać czy nieustannie dzielić. Chodzi o to, by wziąć pod uwagę, że to, co ja robię, ma wpływ na innych.
  • slawa
    06.08.2015 18:20
    Słowa papieża to kolejny krok w kierunku akceptacji drugich zwiazków po rozwodzie. Stopniowo, małymi kroczkami, Kościół zmienia naukę o nierozerwalności małżeństw. Papież chce wymieszać chore owce ze zdrowymi. To tak samo jakby chorych na zakaźną chorobę nie leczyć, lecz wpuścić do zdrowych ludzi. Nietrudno domyślić się jaki będzie z tego rezultat: chore owce (cudzołożnicy żyjący w ciężkim grzechu i nie nawracający się) zarażą zdrową część stada. Za jakiś czas nie będzie już żadnej zdrowej owcy.
  • Mt 19, 6
    07.08.2015 23:26
    Papież Franciszek: "jak zatroszczyć się o tych, którzy na skutek nieodwracalnego rozpadu swej więzi małżeńskiej podjęli życie w nowym związku."

    Czy człowiek może z góry przesądzać, że jakieś sakramentalne małżeństwo jest nieodwracalnie nie do uratowania, że jacyś małżonkowie nie mają szans się nawrócić? Przecież Pan Bóg łaskę nawrócenia daje każdemu człowiekowi, w szczególności wiarołomnemu małżonkowi... i każdy z tej łaski może skorzystać...
    • jesienna
      08.08.2015 18:25
      jesienna
      Pomyśl realistycznie.

      Skoro mąż (na przykład, można odwrócić sytuację) odszedł od żony do innej po roku małżeństwa

      wziął ślub cywilny z inną kobietą

      ma z nią pięcioro dzieci
      z których jedno chore nieuleczalnie (w tym sensie, że będzie chore do końca życia i do końca życia będzie wymagać opieki)

      to czy aby na pewno dobrem będzie gdy się "nawróci", opuści matkę swoich dzieci, swoje dzieci i wróci do żony?

      Szczególnie moralnie wątpliwe byłoby takie nawrocenie gdyby nastąpiło po urodzeniu się chorego dziecka, którym trzeba się opiekować do końca życia.

      Oczywiście może się "nawrócić" w ten sposób, że nie będzie współżył ze swoją "cywilną" żoną.

      Tylko z kolei co na to żona? Jak nie będzie się godzić na taki układ to "nawrócony" zostawi ją z piątką dzieci?

      A co jeżeli zdradzona żona (ta pierwsza) skorzysta ze swojego prawa do separacji (jest to dopuszczone przez Kościół w wypadku zdrady).

      Więc on zostawi "cywilną" żonę z tą piątkę dzieci albo wejdzie w konflikt

      tylko po to by żyć w separacji ze swoją "kościelną" żoną, która po kilkunastu latach jest dla niego w zasadzie obcą osobą?

      To są trudne i powikłane sprawy.
      Łatwo napisać "nawrócić się". Ale jak w konkretnym przypadku ma wyglądać to nawrócenie dużo trudniej sobie wyobrazić biorąc pod uwagę okoliczności.


      • rst
        08.08.2015 20:21
        Gdyby iść Twoim tokiem myślenia, to im dłużej trwa związek niesakramentalny i im więcej dzieci pocznie się ze zdrady, tym bardziej jest usprawiedliwone jest życie w grzechu?.
        A nie przyszło Ci na myśl, że im dłużej trwa cudzołóstwo tym większy to grzech? Przecież notoryczne życie w cudzołóstwie bez woli nawrócenia, to zuchwałe liczenie na miłosierdzie Boże.
        A jesli sakramentalna żona po kilkunastu latach nie chce już powrotu wiarołomnego męża, to tym większa jest jego wina nieodwracalnego rozbicia małżeństwa. Ale to nie oznacza, że teraz wiarołomny może spokojnie żyć w drugim związku. Bo zamiast słusznej kary za rozbicie małżeństwa, dostałby niezasłużoną nagrodę: prawo do życia w cudzołóstwie, bo "żona go już nie chce".
      • Mt 19,6
        09.08.2015 00:59
        Przy każdym nawróceniu działa Bóg ze swoją mocą, wystarczy otworzyć się na Niego i Jego wolę. A wola Boża jest tu określona jednoznacznie: "Co Bóg złączył, człowiek(=dziecko=ksiądz=teściowa=siostra=...), niech nie rozdziela" Mt 19,6.
        "Kiedy Bóg jest na 1. miejscu, wtedy wszystko jest na swoim miejscu" (św. Augustyn). Pan Bóg również zatroszczy się o dzieci z niesakramentalnego związku, gdy ten w wyniku nawrócenia osób go tworzących rozpadnie się.
      • jesienna
        09.08.2015 12:24
        jesienna
        To nie kwestia winy bo ona jest bezsporna i nic tego nie zmieni. To kwestia zaciągniętych zobowiązań (wobec swoich dzieci na przykład czy kobiety z którą się żyło).

        To, że doszło do takiej sytuacji doszło jest bezsporną i ogromną winą mężczyzny o jakim mowa (może być tak, że zaszły okoliczności zmniejszające jego odpowiedzialność za zaistniałą sytuację - ale to już inna sprawa).



        Rozumiem, że według Twojego pomysłu w opisanej sytuacji mężczyzna powinien opuścić kobietę, matkę jego pięciorga dzieci z których jedno jest chore?



        To kwestia zaciągniętych nowych zobowiązań (wobec dzieci na przykład). W takiej sytuacji jak opisana Kościół już dawno nie zalecał opuszczenia kobiety i dzieci z którymi się żyje.

        Uniknięcie grzechu wtedy miałoby polegać na zaprzestaniu współżycia (co nie4 zawsze jest mozliwe - jest jeszcze ta druga strona, która może tego nie chcieć).

        I to jest duży problem. Może się okazać, że człowiek tak się zapętlił w swoim życiu, że nie ma już dobrego rozwiązania.
      • jesienna
        09.08.2015 12:28
        jesienna

        @ Mt 19,6

        Bog nie chce niczyjej krzywdy a już szczególnie krzywdy pięciorga niczemu niewinnych dzieci (odwołując się do przykładu), ktore by się wychowywały bez ojca oraz kobiety (tu ewentualnie można mówić o winie), która jest matką jego dzieci na którą spadnie opieka nad ciężkochorym dzieckiem.

        Przykazanie miłości jest ponad prawem.

      • rst
        10.08.2015 08:26
        @jesienna;
        piszesz, że "Kościół już dawno nie zalecał opuszczenia kobiety i dzieci z którymi się żyje". Otóż jesteś w błędzie, proszę przeczytaj co jeszcze 30 lat temu mówił Sługa Boży ks. A.Woźny rozwodnikowi w drugim związku, w którym miał troje dzieci. Zalecał ROZEJŚCIE SIĘ. Cytuję:
        "kobieta, z którą Pan się później złączył i ma z nią troje dzieci, nie jest Pańską żoną i nazywanie jej żoną, a siebie mężem będzie zawsze pustym słowem...(...) Pan ją kocha? Miłość to przecież znaczy komuś dobrze życzyć i dobrze czynić. A namawianie kogoś do grzechu, narażanie go na potępienie, gdyby w tym grzechu umarł, to jest miłość pozorna, właściwie samolubstwo. Należy więc, żeby Pan tę kobietę, z którą się związał, zaczął naprawdę kochać, to znaczy dobrze jej życzył, ratując ją od potępienia przez to, że skłoni ją Pan do rozejścia się."
        całość tu:http://www.milujciesie.org.pl/nr/rodzina/jesli_przyjdzie_pokusa_rozwodu.html
      • Zaniepokojona
        10.08.2015 13:45
        Szczerze... jeżeli mężczyzna po ślubie kościelnym zmienia zdanie i porzuca kobietę, to wątpię, że nagle staje się ojcem rodziny, zajmuje się 5 dzieci, w tym chorym. Pewnie uciekłby i tyle w myśl "zasady": "ja też mam prawo do szczęścia"
      • jesienna
        10.08.2015 20:23
        jesienna
        Jeżeli w dniu ślubu właśnie skonczył 21 lat i był niedojrzałym mężczyzną który się zakochał a potem odkochał i wyprowadził.

        A potem dojrzał i w wieku trzydziestu paru lat się ożenił to nie widziała bym w tym nic dziwnego (sama znam takie przypadki).

        Niektórzy dwudziestoletni mężczyźni są jak dzieci...znudzi im się - koniec zabawy. Z czasem dorośleją, tak po prostu...
    • jesienna
      10.08.2015 11:58
      jesienna

       

       

       

      Adhortacja JP2 "familiaris consortio" akapit 84 pkt g)
      do @ Mt: 19,6


      [g] Pojednanie w sakramencie pokuty — które otworzyłoby drogę do komunii eucharystycznej — może być dostępne jedynie dla tych, którzy żałując, że naruszyli znak Przymierza i wierności Chrystusowi, są szczerze gotowi na taką formę życia, która nie stoi w sprzeczności z nierozerwalnością małżeństwa. Oznacza to konkretnie, że gdy mężczyzna i kobieta, którzy dla ważnych powodów — jak na przykład wychowanie dzieci — nie mogąc uczynić zadość obowiązkowi rozstania się, „postanawiają żyć w pełnej wstrzemięźliwości, czyli powstrzymywać się od aktów, które przysługują jedynie małżonkom”.

      Komentarz do adhortacji

      Najpoważniejszym powodem uniemożliwiającym rozstanie się jest potomstwo pochodzące z nowego związku (chodzi także o dzieci adoptowane). Dzieci mają prawo do obojga rodziców, których obecność pod jednym dachem i atmosfera rodzinna są niezbędnymi warunkami do ich prawidłowego rozwoju. Wychowanie potomstwa zostało wskazane przez papieża jedynie tytułem przykładu, z czego należy wnioskować, że mogą istnieć także inne racje usprawiedliwiające pozostanie razem, takie jak podeszły wiek, choroba, wspólny dom, długi „staż cywilny” i niemożność odbudowania pierwszego małżeństwa (nierzadko druga strona też jest już z kimś związana).

       

      Jak widać Kościół przewiduje sytuacje, które uniemożliwiają rozstanie "niesakramentalnych" (i ma dla nich opcję, która w ich przypadku jest nawróceniem - wstrzemięźliwość seksualną).





       

      • jesienna
        10.08.2015 12:09
        jesienna
        To było do Mt 19,6. Wkleiło mi się w nieodpowiednim miejscu.

        Mam rozumieć że to co ktoś powiedział 30 lat temu (nawet "Sługa Boży") jest ważniejsze dla Ciebie od wypowiedzi papieża Jana Pawła II, czy tak?

        Jeszcze raz powtarzam - sprawy należy traktować indywidualnie bierąc pod uwagę całą złożoność sytuacji i wszystkie okoliczności.

        Nie dyskutuję z wymogiem życia w powtórnym związku we wstrzemiężliwości płciowej, stwierdzam jednak, że w niektórych sytuacjach może być to skrajnie trudne.

      • Zaniepokojona
        11.08.2015 13:38
        "Jeżeli w dniu ślubu właśnie skonczył 21 lat i był niedojrzałym mężczyzną który się zakochał a potem odkochał i wyprowadził. "
        Po to są nauki przedmałżeńskie i rozmowy z księdzem, żeby nie dopuszczać do małżeństwa osoby, które nie są dojrzałe. Czemu usprawiedliwiać osoby dorosłe, bo 21-letnie, że mogłby popełnić "błąd" i wziąć ślub, a później mogą sobie dorosnąć i po trzydziestce znowu wziąć inną kobietę??? Co przez te 10 lat ma ten facet robić? wykorzystywać inne kobiety czy żyć w celibacie i przemyśleć swoje życie i to, że zmarnował je pierwszej żonie? MOŻE TO WINA DZISIEJSZYCH CZASÓW i niestety rodziców, a szczególnie MATEK wychowujących synusiów bezstresowo na MAMINSYNKÓW, którzy nie potrafią jako dorośli mężczyźni wziąć odpowiedzialności za swoje decyzje, za siebie i za żonę, której się ślubowało przez BOGIEM. Ale co się dziwić jak na to społeczeństwo pozwala???
  • Mt 19, 6
    07.08.2015 23:27
    Papież Franciszek: "Dlatego właśnie odczuwa on obowiązek, "dla miłości prawdy" "właściwego rozeznania sytuacji". Tak się wyraził się w adhortacji apostolskiej "Familiaris consortio" (n. 84) św. Jan Paweł II, wskazując na przykład różnicę między tymi, którzy doznali separacji, a tymi, którzy ją spowodowali. Musimy uczynić to rozeznanie."
    Czemu ma służyć to rozeznanie - to rozróżnienie? Przecież ważna przysięga małżeńska w jednakowym stopniu dotyczy/zobowiązuje wszystkich sakramentalnych małżonków "na dobre i złe" - zarówno tych co skrzywdzili i tych co zostali skrzywdzeni, gdyż nie ma w niej żadnych dodatkowych klauzul... Czy to rozróżnienie ma usprawiedliwiać cudzołóstwo tych, co zostali skrzywdzeni, porzuceni i weszli w cudzołożny związek?
    • jesienna
      10.08.2015 12:18
      jesienna
      Ja bym na Twoim miejscu mocno się zastanowiła czy nie błądzisz w tym co uważasz skoro wchodzisz w dyskusję z nauczaniem Papieża.


      Przyjrzałabym się swoim poglądom i wzięłabym bardzo na poważnie możliwość, że się mylę.

      Daję Ci oczywiscie prawo do pozostania w swoich własnych przy swoich własnych sądach, to co jest w adhortacji nie jest orzeczeniem dogmatycznym aczkolwek wchodzi w skład Nauczania Kościoła w szerokim tego słowa znaczeniu (i możesz z tym dyskutować).
      • Mt 19,6
        10.08.2015 15:01
        Mam nadzieję i modle się, aby papież Franciszek doprecyzował ten fragment z adhortacji Familiaris Consortio, który nie powinien być interpretowany w taki sposób, żeby stał w sprzecznosci z 6 i 9 Przykazaniem Dekalogu. Jestem przekonany, że papież Jan Paweł 2 czyniąc to rozróżnienie odnosił je do oceny postępowania małżonków, które miały miejsce w przeszłości, ale w żadnym razie nie służyły one usprawiedliwianiu aktualnej sytuacji trwania w grzechu cudzołóstwa. Niestety wielu małżonków, ale także i niektórych księży dopatruje się w tym fragmencie furtki do usprawiedliwiania swojego obecnego życia w ciężkim grzechu cudzołóstwa...
      • jesienna
        10.08.2015 16:44
        jesienna

        Jest napisane to co jest napisane -
        są sytuacje w których rozstanie jest niemożliwe. I nie ma co doprecyzowywać bo napisane jest jasno i precyzyjnie.


        Jak ktoś szuka furtki to i tak ją znajdzie. "Zamykanie furtek" to droga donikąd.

         

        Dobry Pasterz pasie swoje owce na otwartych pastwiskach a one idą za nim bo mu ufają a nie otacza stado owiec murem i nieustannie sprawdza czy wszyskie furtki dobrze pozamykane by któraś się nie wymknęła.

        Chrześcijaństwo nie jest dla cwaniaków i oszustów którzy szukają jakichś furtek by je wykorzystać do trwania w grzechu.

        Jak ktoś chce tkwić w grzechu i jednocześnie przyjmować Komunię święta to nic mu nie stanie na przeszkodzie.

        Uzna, że sumienie mu nic nie wyrzuca i nie spowiadać się z życia z kobietą, która nie jest jego żoną. Proste?

  • Mt 19, 6
    09.08.2015 08:56
    RST napisał: "A jesli sakramentalna żona po kilkunastu latach nie chce już powrotu wiarołomnego męża, to tym większa jest jego wina nieodwracalnego rozbicia małżeństwa."

    Dopóki żyją sakramentalni małżonkowie nie można mówić o nieodwracalności rozbicia ich małżeństwa, gdyż zawsze mają oni szanse się nawrócić i wypełnić to wszystko, co sobie ślubowali na dobre i złe przed Bogiem. Przysięga ich zobowiązuje do stałej gotowości do pojednania się i dążenia do powrotu do siebie...
  • Mt 19,6
    10.08.2015 00:06
    "jesienna" napisała:

    "Rozumiem, że według Twojego pomysłu w opisanej sytuacji mężczyzna powinien opuścić kobietę, matkę jego pięciorga dzieci z których jedno jest chore?
    To kwestia zaciągniętych nowych zobowiązań (wobec dzieci na przykład). W takiej sytuacji jak opisana Kościół już dawno nie zalecał opuszczenia kobiety i dzieci z którymi się żyje."

    To co piszesz nie jest zgodne z nauczaniem Kościoła katolickiego - nie jest zgodne z wolą Bożą. W książce pt. "Sychar. Jak kochać nieślubne dzieci? Powroty z niesakramentalnych związków - świadectwa" na początku można przeczytać świadectwo Ani i Andrzeja, którzy wrócili do siebie po 13 latach w sytuacji, po ludzku patrząc beznadziejnej, gdyż w drugich związkach urodziły im się dzieci (troje u Ani i jedno u Andrzeja). Ich nawrócenie jest przykładem jak z pomocą łaski Bożej można realizować wolę Bożą zapisaną w przysiędze małżeńskiej i w zdaniu św. Augustyna: „Jeśli Pan Bóg jest na pierwszym miejscu, to wszystko jest na swoim miejscu”.
    W książce pokazany jest los ich dzieci urodzonych w niesakarmentalnych związkach, jak w takiej złożonej sytuacji po powrocie sakramentalnych małżonków do siebie, można je wychowywać i kochać. Okazuje się, że z Bożą pomocą, gdy Bóg jest na pierwszym miejscu, jest to możliwe. Ostatnio w maju urodziło się ich pierwsze dziecko. Ww. książka, a więc i zawarte w niej świadectwo Ani i Andrzeja posiada imprimatur, oficjalne uznanie władzy kościelnej, potwierdzające że treści tam zawarte zgodne są z nauczaniem Kościoła katolickiego.
    Z treścią imprimatur można się zapoznać na stronie: http://sychar.org/pismo/imprimatur/imprimatur-jak-kochac-nieslubne-dzieci.jpg i z opinią kościelnego cenzora: http://sychar.org/pismo/imprimatur/opinia-jak-kochac-nieslubne-dzieci.jpg
    Natomiast samo świadectwo można również obejrzeć w wersji video na stronie: https://youtu.be/x7h6xuf1_gM
    • jesienna
      10.08.2015 12:39
      jesienna
      Czyli nauczania papieża nie jest zgodne z nauczaniem Kościoła? Dziwna konstrukcja myślowa.

      Wiem, że ludzie mogą miec rózne doświadczenia, są różne świadectwa (niektóre budujące inne nie) i z tym, że ktoś przezył to czy tamto trudno dyskutować.

      Nie ma dwóch takich samych osób dwóch takich samych sytuacji kopiowanie czyjegoś życia w swoim to przeważnie droga do katastrofy.

      To tak jakbyś jechał po jakiejś drodze i kierował się wskazówkami jak jechać kogoś kto jechał po zupełnie innej drodze - katastrofa.
      • rst
        10.08.2015 21:01
        @jesienna;
        nauczanie papieża, JPII obowiązuje dopiero od 30 lat. Zaś wcześniej przez 2000 lat nie było furtki usprawiedliwiającej wspólne życie rozwodników w drugich związkach, ani nie było rozgrzeszania takich osób, nawet jeśli żyli w tzw. "białym związku". Dopiero od 1981 roku przyjęto liberalne rozwiązania i to teraz wydaje swoje zatrute owoce: rozwodników w drugich związkach jest coraz więcej i ich żądania ciągle rosną.
        A jeśli nie wiesz, to jeszcze na początku XX wieku zawarcie drugiego związku (cywilnego) po rozwodzie z małżonkiem sakramentalnym było zagrożone ekskomuniką.
        Dlatego należy poważnie zastanowić się czy na pewno liberalizm wprowadzony przez adhortację FC ma jakieś uzasadnienie w Ewangelii.
        (ps. pewne wątpliwości co do tzw. "białych związków" są przedstawione w tu:
        http://www.deon.pl/religia/wiara-i-spoleczenstwo/art,1020,synodzie-wyplyn-na-glebie.html
      • jesienna
        11.08.2015 13:39
        jesienna
        To znaczy nie tylko my się różnimy, ale Ty i papież też się różnisz.
      • jesienna
        11.08.2015 13:47
        jesienna
        Nauczanie papieża nie obowiązuje, to nie jest nauczanie z powołaniem się na nieomylność i z tym można dyskutować. Podobnie jak z tym co napisałeś wcześniej.

        Nie udawajmy - nauczanie Kościoła się zmienia, zmieniało się i będzie się zmieniać (***). Jest odpowiedzią na problemy jakie niosą czasy i źle by było gdyby było inaczej.

        (***) w szerokim tego słowa znaczeniu, nie mam na myśli np. dogmatów - chociaż to w pewnym sensie też się zmienia - pogłębia się ich rozumienie.
  • Mt 19,6
    10.08.2015 22:21
    "jesienna" napisała: "Jest napisane to co jest napisane -
    są sytuacje w których rozstanie jest niemożliwe".

    I tu się różnimy. Zawsze z Bożą pomocą jest możliwe zerwanie z grzechem, gdyż z Bogiem nie ma nic niemożliwego...
    • jesienna
      11.08.2015 13:58
      jesienna
      No tak... zostawić np. ciężko chorą (np. sparaliżowaną po wypadku ) partnerkę i ufać, że kto inny się nią zajmie (w sytuacji gdy na horyzoncie nie ma nikogo takiego), że ktoś się znajdzie kto z nią zamieszka i będzie ją pielęgnował.

      A jak się nie znajdzie to od czego są domy pańswowe domy opieki, prawda?

      Ok, można, a nawet trzeba ufać, że Bóg sprawę rozwiąże, ale dopóki nie rozwiąże i nie można jej zapewnić godziwej opieki opuszczenie jej byłoby ogromną krzywdą jej wyrządzoną.


  • Anna Panna
    11.08.2015 13:59
    Nie jestem ani mężatką, ani - dzięki Bogu - rozwódką, jednak po zastanowieniu stwierdzam, że w Kościele rzeczywiście nie słyszę o konieczności nawrócenia rozwodników, czy powrotu do domu wiarołomnych mężów czy żon. Owszem, zdarzają się indywidualne intencje modlitewne np. "o powrót Piotra do rodziny", ale nie ma ogólnej, wspólnej modlitwy Kościoła w tej kwestii, ani atmosfery napiętnowania takiego postępowania.

    Wręcz przeciwnie - słyszymy, że nad rozwodnikami w nowych związkach "trzeba się pochylić", "otoczyć opieką", "wspierać", "wychodzić do nich", etc.
    • rst
      11.08.2015 19:49
      @Anna Panna;
      słusznie zauważyłaś, że nie wzywa się rozwodników w nowych związkach do ich zerwania. Wygląda na to, że jest to uprzywilejowana grupa grzeszników, której nie obowiazuje nauka płynąca z Ewangelii.
      Wszystkich innych katolików wzywa się stale do nawracania i spowiedzi przynajmniej raz w roku, a jedynie do rozwodników stosuje się jakieś inne zasady.
      Tylko nikt nie pomyśli, czy taką samą taryfę ulgową będą mieli cudzołożnicy na sądzie po śmierci.
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg